Tak, tak; uwag przesłaliście naprawdę dużo. Tak dużo, że nie wystarczy jeden wpis, aby na nie odpowiedzieć. Wystarczą dwa dłuuugie, drugi publikujemy poniżej.
Poniżej druga połowa uwag, na które publikujemy odpowiedzi. Pierwszą partię sugestii omówiliśmy tutaj: vol. 1
Zrealizowane uwagi
Sugestie, które już uwzględniliśmy, lub są w trakcie wdrażania:
“…zgadzam się z nieczytelnością menu, tym że wystarczy “szukaj” zamiast tagów i że “kontakt” być powinien 🙂 ), dodałabym jeszcze:
1. jakiś box “animacja dnia/tygodnia”
2. rzeczy w kat. INNE chyba umieściłabym jakoś w pozostałych kategoriach, natomiast z tej zrobiłabym DLA DZIECI…” – Dagmara K.
Od nas: animacja dnia/tygodnia? Przemyślimy to, bo nie braliśmy pod uwagę. Z drugiej stronie, gdy patrzymy jak mało osób głosuje w tematach typu animacja miesiąca (np.: marca) to mamy wątpliwości czy was to interesuje. “Inne” porozrzucane, “dla dzieci” zrobione. Pozostałe uwagi też już ogarnięte.
“…relacja prawego paska do głównego layoutu jest niedopuszczalna, na prawym pasku można chociażby zaprezentować wyniki oceny artykułów, najczęściej czytane itp. …” – Krzysztof K.
Od nas: częściowo już zrobione, obserwujemy klikalność i będziemy modyfikować i wydłużać prawą kolumnę. Nie chcemy jednak dawać tam zbędnych śmieci, tylko po to, żeby było równo. Najpierw poobserwujemy co faktycznie was interesuje i zgodnie z tym dodamy kolejne pola w prawej kolumnie.
“…jako osoba nie siedząca w “branży” animowanej zupełnie nie zrozumiałam tytułów sekcji w MENU (Inne? Online?)…” – Marta M.
Od nas: troszkę rozbiliśmy i rozwinęliśmy działy. “Inne” – po najechaniu powinny się pojawiać kolejne zakładki menu, już łatwiejsze do zidentyfikowania. “Online” to po prostu filmy, które można za darmo (legalnie – nie udostępniamy piratów) oglądać w sieci.
“… strona jest trochę zbyt rozstrzelona
ogólnie – czysta, przejrzysta, ładna czcionka…” – Michał O.
Od nas: stronę już trochę skróciliśmy.
“…Strona jest estetyczna, ale razi nielogiczne i niekonsekwentne ułożenie działów. U samej góry masz dwie skrajne pozycje z typowego “menu strony” + menu gatunków. Poniżej znowu menu gatunków, ale tym razem pionowo. Są to gatunki filmów animowanych, ale obok jest button “Filmy animowane”, gdzie również są filmy animowane, ale już bez podziału na gatunki. Są też animacje, ale też niepodzielone na gatunki filmowe. To jedne animacje można dzielić, inne nie?
Może kryterium jest długość filmów? Nie wiadomo, bo w Szortach też mam po prostu animacje. Ale wtedy gdzie szukać Shreka, Potworów czy Loraxa – w filmach animowanych, w Gatunki, Bajki czy w Dla dzieci? Robisz tyle podziałów, nawet teledyski dzielisz gatunkami, a reklamy niet. Nie ma nigdzie podstawowego podziału – na 2d i 3d. Moim zdaniem przydatnego. A na końcu tego chaosu jest wisienka na groteskowym torcie – Inne, a tam i Anime i Filmy. Nie zmieściło się, hę?” – Damian W.
Od nas: dokładnie odpisaliśmy na Goldenline. Więc w skrócie, dla innych czytających – większość tych uwag jest słuszna, jest wprowadzana lub już wprowadzona. Natomiast powtórzenie fragmentu menu górnego w niższym – jest celowe. Nikt i nic w sztuce usability nie zabrania powtarzać nawigacji w różnych punktach strony (jeśli jest to zasadne), a przy okazji: dobrze wpływa to na pozycjonowanie.
“…więcej niż jeden rząd animacji najnowszych…” – Patrycjusz S.
Od nas: są małe ikonki kółeczek, którymi można przeskakiwać między kolejnymi rzędami animacji online. Ale włączyliśmy też automatyczne scrollowanie – może się spodoba 🙂
“…gratuluję, całość jest bardzo przejrzysta, nowoczesna i przyjemnie skomponowana. Moje “uwagi” to w zasadzie kosmetyka:
– pasek menu wg mnie lepiej prezentowałby się, gdyby był w takim samym kolorze, jak tło nagłówków boxów – całość byłaby wtedy dla mnie bardziej spójna, a druga kwestia jest taka, że na nie najlepszej matrycy netbooka kontrast jest bardzo słaby, przez co pasek zwyczajnie zlewa się z tłem…
– wg mnie zbędne są napisy “subscribers”, “followers” i “fans”, bo serwisy te są tak dobrze rozpoznawalne, a wywalenie tych napisów pozwala nieco zmniejszyć widget, przez co możliwe jest zmniejszenie całego boxu, dzięki czemu możemy podnieść box z reklamą, wtedy możemy idealnie dograć 2 boxy prawej kolumny z boxem głównym umieszczonym w lewej kolumnie, kompozycyjnie wypada to o wiele lepiej
– do czego jeszcze bym się mógł przyczepić to fakt, że button “Teledyski” z menu powinien “kończyć” się na takiej samej szerokości, co prawa kolumna; wymaga to oczywiście zwiększenia szerokości pozostałych pozycji menu, jednak myślę, że gra jest warta zachodu…” – Błażej O.
Od nas: Ciekawe propozycje. Nad paskiem górnego menu – myślimy. Testowane było na wielu monitorach – jeśli tekst się zlewa, to znaczy, że monitor jest źle skalibrowany. Ale – bierzemy pod uwagę zmiany kolorystyczne. Napisy “subscribers” itp. – tak, bardzo możliwe, że z nich zrezygnujemy. Natomiast menu główne i “teledyski” nie są elementami graficznymi, ale tekstowymi, edytowalnymi z poziomu CMS. Dlatego nadanie im statycznych obrazków ograniczyłoby nam możliwości modyfikowania layoutu – a to już by była strata.
“Mam wrażenie, że kategorie się dublują, a przynajmniej się pokrywają. Nie wiem co decyduje o tym, że dany film pojawia się w dziale Animacje, a nie w Filmach Animowanych, albo Filmach w Inne, albo w Online, albo w Szortach. Może warto zrezygnować z kilku działów, nie mnożyć subkategorii, które wprowadzają niepotrzebny mętlik?” – Grzegorz K.
Od nas: już uprościliśmy. Architekturę treści będziemy dalej modyfikować wraz z przybywającymi artykułami i działami. Co do podziału: animacje to krótkie filmy. Filmy animowane to pełny metraż. Filmy to po prostu – filmy, czyli takie, które “nie do końca” są animowane, ale są technikami łączonymi. “Inne” to już… samowolka. Ale w dniu dzisiejszym – już bardziej ogarnięta, niż gdy dostawaliśmy uwagę 🙂
“…po prawej stronie menu szukaj animacji – po co te bąbelki? lista alfabetyczna jest sensowniejsza moim zdaniem. Lewa strona za długa, może przeformatować na pół, żeby nie trzeba było tyle zjeżdżać kółkiem myszy do dołu strony…” – Bartłomiej O.
Od nas: “bąbelków” już nie ma. Lewa szpalta została skrócona, choć nie aż o połowę.
“…Dział “Szukaj animacji!” jak dla mnie nieczytelny. Nawet nie tyle, że bałagan, ale na pierwszy rzut oka wygląda jak zbiór “tagów”. Nie przyciąga uwagi…” – Adrian P.
Od nas: zmodyfikowane, ale przyznajemy, że na prawą szpaltę szukamy jeszcze najlepszego rozwiązania. Natomiast tagi na stronie głównej mają jedną, dodatkową zaletę – wzmacniają pozycjonowanie strony.
—
Co (prawie) na pewno będziemy zmieniać:
“…polecam przeprowadzanie choćby mini-wywiadów z autorami animacji, tekstów, muzyki – twórców w ogóle – to jest na ogół interesujące. Można zacząć od dwóch, trzech najważniejszych pytań typu “trzy pytania do autora”, ale także ” np. “trzy pytania do widza” czyli “oglądacza”…” – Alicja D.
“….Aż prosi się rozbudować to w wortal z recenzjami, wywiadami, artami, może poradami również. Ale to pewnie wiesz, może planujesz…” – Damian W.
Od nas: treść i formy dziennikarskie z czasem będziemy rozwijać. Kwestionariusze/mini-wywiady prawdopodobnie pojawią się jako pierwsze. Jednak zanim zaczniemy je realizować, musimy mieć kilka materiałów, żeby być pewnymi, że nie będzie to martwa zakładka. A na chwilę obecną skupiamy się na ogarnięciu technicznym nowego layoutu, więc jeszcze chwilkę trzeba poczekać.
“…słabo widoczna wyszukiwarka
– niepotrzebne tagi wyszukiwań po prawej…
– ikonki społecznościówek naprawdę nie muszą być takie “bycze…” – Paweł B.
Od nas: drugą wyszukiwarkę dodaliśmy na dole prawej strony, a tagi trochę schowaliśmy. Natomiast ikonki społecznościówek – to już kwestia gustu; np. dla nas ważne jest, że nie zaśmiecają góry każdej podstrony, odciągając uwagę od tytułu tekstu.
“…wyżej i po lewej stronie powinna znaleźć się baza z podziałem na rodzaje animacji…” – Angelika F.
Od nas: jeśli chodzi o podział na techniki animacji, czyli: animacja poklatkowa, animacja rysunkowa itp. to tak, mamy w planach rozwinięcie nawigacji w taki sposób. Najprawdopodobniej na górnym menu.
“…mało zdjęć. Tagi po prawej stronie – zbyt rozrzucone, mała czcionka – nie rzuca się w oczy…” – Renata C.
Od nas: tagi zmodyfikowane, trochę schowane. Ale nad tym jeszcze się zastanawiamy – to będzie zależało od usability. Mało zdjęć? W przypadku filmów – możemy dodawać ich więcej, w formie pokazu slajdów; już zaczęliśmy to robić.
“…np. brakuje rzeczy które przyciągały by bardziej animatorów amatorów, proste tutoriale animowane, sylwetki twórców…” – Krzysztof M.
Od nas: tutoriale? O tym przyznajemy: nie pomyśleliśmy. Jeśli będzie większe zainteresowanie takimi treściami – możliwe, że je wprowadzimy. Co do sylwetek. Nie chcemy być kolejną Wikipedią, sylwetki osób można znaleźć wszędzie, chyba nie ma sensu ich powtarzać, zwłaszcza, że dziennikarsko nie są to specjalnie modne/klikalne treści.
—
Przemyślane, zanotowane ale raczej nie będzie wdrożone:
“…za dużo kategorii, zakładek, napisów. Więcej minimalu, bloglooku…” – Kuba G.
Od nas: serwis rośnie dość poważnie jeśli chodzi o treść – po 9 miesiącach mamy ponad 400 wpisów. W dodatku – większość to animacje, więc muszą być dobrze, dokładnie kategoryzowane, żeby nie było informacyjnego bałaganu. Natomiast co do bloglooku – poszczególne kategorie mają konstrukcję blogową, ale możliwe, że założymy ankietę z pytaniem, czy tak samo powinna wyglądać strona główna.
“…Jedyne czego mi brakuje to troszkę bardziej rozbudowanych opisów zamieszczonych filmów…” – Marek M.
Od nas: filmy animowane – tak, bardzo możliwe, powoli już to się dzieje. Animacje – nie, jednak nie. Z prostego powodu: nie ma sensu opisywać animacji, którą na tej samej stronie można obejrzeć 🙂
“…Spoko – jedyne co to fonty w głównym menu i h3 class widget menu – ja np. nie mam włączonego wygładzania czcionki fonty trochę są dziwne…” – Maciej L.
Od nas: faktycznie, bez wygładzania wyglądają średnio. Ale z tego co obserwujemy – nie jest to powszechny problem, a nadal da się rozczytać, więc pewnie zostaniemy przy obecnych (choć to jeszcze nie jest pewne). BTW: dzięki za screen!
—
Layout – nie, nie będziemy go zmieniać
“…Animacja kojarzy się z dynamiką i bodźcami wzrokowymi, a tu odnosi się wrażenie, jakby twórcy strony chcieli za wszelką cenę ukryć wizualną atrakcyjność tematu. Za dużo bieli, za dużo światła, zbyt spokojnie, zbyt jednolicie. Może ta prostota wygląda szlachetnie, ale na dłuższą metę usypia…” – Grzegorz K.
“…jak dla mnie – po pierwszym rzucie oka – trochę może zbyt ascetyczny layout… Przydałoby się więcej koloru 🙂 Ale może takie było zamierzenie, że treść – zdjęcia, filmy itp. – są wystarczająco kolorowe i mają bardziej zwracać uwagę, a reszta jest tylko “dopełnieniem” i tłem…” – Kasia P.
“…brak koloru/kolorów na str. startowej. Ogólna bladość Nosferatu…” – Renata C.
“…a osobiście coś cartoonowego bym widział, nawet gdyby w pewnym sensie miało być to przerostem formy nad treścią, w końcu z tym kojarzą się animki 🙂 przynajmniej mnie 🙂 lub mi :)…” – Marcin L.
Od nas: uwagi ogólne do layoutu były skrajnie przeciwstawne. Jednak: większość osób chwaliła minimalizm layoutu. Co prawa – niewielka większość, ale jednak. Dlatego – zostajemy przy prostocie, ponieważ wynika ona też z użyteczności: chcemy, aby strona jak najszybciej się ładowała, a więc im mniej elementów graficznych; tym lepiej. Zwłaszcza, że same animacje też się chwilę wczytują.
—
Przyznajemy też, że oprócz powyższych uwag, dostaliśmy dużo bardzo pozytywnych sygnałów, których przez skromność nie zacytujemy. Dziękujemy zarówno wszystkim przysyłającym merytoryczne uwagi, jak i tym, którzy tylko nas chwalili. Dla przypomnienia – pierwsza seria uwag została opublikowana tutaj: vol 1. Dzięki wielkie!
